Окръжен съд – Русе потвърди решението на районните магистрати, с което „ВиК“ ООД е осъдено да заплати на Т. Т. сумата от 1 634,14 лв., получена от дружеството без основание, начислена като цена на потребена вода за един месец, 27,24 лв. начислени като лихва за забавено плащане, както и разноските по делото. Т. Т. и съпругата му обитавали къща в русенското село Червена вода.

Възрастното семейство отглеждали няколко кокошки, а в градината имали малко цветя и зеленчуци. Нямали басейн, нито оранжерия. Измервателният уред за отчитане потреблението на питейна вода бил монтиран на водопроводно отклонение вътре в имота. Ежемесечно е бил извършван отчет на потребената вода и същата е била заплащана редовно.

На 01 ноември 2019 г. от „ВиК“ ООД Русе издали фактура на името на Т. Т. за сумата 1634,14 лв. за използвана в периода 17 септември – 22 октомври 2019 г. вода в обем на 1421 куб.м. На 30 януари 2020 г. сумата по фактурата, ведно с начислената лихва за забава от 27,24 лв. била заплатена от мъжа, след като водоснабдяването на имота било спряно. Въпреки това, Т. Т. смятал, че няма как да е потребил такова количество вода и затова поискал от съда дружеството да бъде осъдено да му върне платените суми. За изясняване на спора Районният съд е назначил експертиза и според заключението й технически не е възможно да са доставени, респективно потребени за 32 дни 1421 куб.м вода при пропусквателна възможност на водопроводната инсталация непосредствено преди водомера ? цола поцинкована тръба и изтичане на водата със скорост 1м/сек.

С оглед констатациите на вещото лице и останалите доказателства по делото, искът на Т. Т. е бил уважен изцяло. От „ВиК“ са обжалвали това решение, но и тричленен състав на Окръжен съд – Русе счита, че дружеството не е доказало, че е доставило на абоната заплатеното от него количество питейна вода през процесния период. Според въззивната инстанция Районният съд е извършил правилна преценка за основателността на претенцията на мъжа за връщане на сумата, получена от „ВиК“ без основание.

Първоинстанционният съд правилно е счел за достоверна констатацията на вещото лице за обективната невъзможност твърдяното количество вода в обем от 1421 куб.м да е било действително доставено през процесния период при съществуващата пропускателна способност на водопроводната мрежа. Решението на Окръжен съд – Русе не подлежи на обжалване.