Георги Лозанов: Фалшивата новина за смъртта на млад човек е интернет тероризъм

https://www.24chasa.bg/mnenia/article/7446415 Георги Лозанов: Фалшивата новина за смъртта на млад човек е интернет тероризъм Георги Лозанов: Фалшивата новина за смъртта на млад човек е интернет тероризъм www.24chasa.bg
Георги Лозанов

Измислените вести и всичко, свързано с тях, трябва в много по-голяма степен да влязат в правосъдието, казва медийният експерт и университетски преподавател

Медията, пуснала новината, носи отговорността не защото я е генерирала, а защото не е била достатъчно бдителна

Във фейсбук ще останем малцина ветерани от това поколение.

Всяко ново поколение си търси нови комуникативни платформи и среди

Фейсбук и социалните мрежи няма да оцелеят дълго. Там е като в средновековен карнавал - ти си с маска и вече не си ти

За да няма рестрикции за журналистите, те не трябва да допускат фалшиви новини. Това е тяхната защита

- Г-н Лозанов, една скандално фалшива новина за смъртта на млад човек, син на известен бизнесмен, се разпространи мълниеносно тази сутрин (вчера - б.а.) в няколко сайта. Минути по-късно редакциите разбраха, че това е лъжа и отново я разпространиха с обяснението, че е фалшива новина. Защо се случва това, как си обяснявате и как оценявате подобни действия?

- Това е злосторство, престъпление, както може да хванеш някого на улицата и да го пребиеш. Това е форма на изключителна агресия, която върви обаче не през физическо действие, а през медията. Макар че спокойно може да има физически последици. За близките и за хората, които прочетат такава фалшива новина, тя може да има фатални последици.

Това трябва да се приравни към физическо посегателство върху човека. Защото то е такова. Предполагам, че се прави с такава цел -

за отмъщение, както би

пребил някого или както

би му запалил колата

- В този смисъл може ли една фалшива новина да е по-опасна от друга?

- Разбира се. Когато опира до човешки живот, до човешки съдби. Ако има фалшива новина, че има живот на Марс, това е в плана на измишльотините, които не те засягат. Освен това въпросът е дали в една новина има умисъл да навреди, или се прави само за да спечелиш пари, т.е. медията да пуска някакви неща, които да привличат интерес. Тука очевидно не е това, защото тази новина не е пусната от медията с такава цел, а защото медията е смятала, че тя не е фалшива.

Има голяма разлика в зависимост от това кой е източникът на новината. Ако източникът е медията с цел да си повдига тиража и интереса, това е форма на информационна черна борса. А другото е форма на хулиганство и повече от хулиганство - форма на някакъв тип агресия и насилие.

- Какъв е пътят на фалшивата новина? Журналистът има ли право да се доверява докрай, за да успее първи, най-бързо да публикува информацията? Проверката не е ли по-важна?

- Тя е абсолютно задължителна и това го казвам като правило. Когато получиш една новина и видиш, че в нея нещо може да засегне някого, честта му, психиката му, физическото и моралното му здраве, тогава непременно трябва да си абсолютно сигурен, че това не е фалшива новина, за да го пуснеш. Тука няма бързина, няма нищо. Вече има преднина от друг порядък - не правилата на занаята, който да те кара да бързаш. Това са правила, свързани с отношения между хората, човешки, които изискват да нямаш никакво колебание, че новината е вярна. Медията, пуснала новината, носи отговорността не защото я е генерирала, както се случва много пъти, а защото не е била достатъчно бдителна проверката, която да гарантира, че това, което пишат, е истина.

- Как трябва да реагира човек, засегнат от подобна фалшива новина? Как може да бъде защитен срещу лъжите, предавани от журналисти?

Само по съдебен ред

може да си търси правата

За всяко нещо, което ти носи щети, след това може да търсиш компенсация в съда. Самата медия също на свой ред може да търси компенсация за това, че някой ѝ е дал фалшива новина и я е подвел, да търси съдействието на правораздавателните органи.

Фалшивите новини и всичко, свързано с тях, трябва в много по-голяма степен да влязат в правосъдието. Това не е безобидно нещо, което просто е написано. Включително и в по-широката интернет среда, не непременно медийната. Това, че е в думи и образи, съвсем не го прави по-малко опасно, отколкото е физическото посегателство.

Ние, за съжаление, имаме слаба чувствителност. Знам по себе си. Какво ли не пишат за мен. Ако се бях родил и живеех в Америка, ако бях себе си и в собствената си кожа там, щях да съм непрестанно в някакви процеси. А сега някак тук махаме с ръка.

- Вие самият защо отминавате тези неща с лека ръка? Защо не сте потърсили правата си в съда?

- Два пъти имах някакви намерения. Първо,

тези процеси, когато си

търсиш правата, са

много нещадящи

за самия човек, който ги търси. Трябва да докажеш, че една фалшива публикация е оказала върху теб негативно клинично физическо влияние, да донесеш медицински експертизи, че си вдигнал кръвно налягане, кръвна захар и т.н. Да доведеш свидетели, които да кажат, че ти се е отразило зле. Започват много сложни действия. Всичко това ми се струва излишно. Може би трябва малко да се облекчи начинът на доказване на вредата, защото, ако докажеш, че една новина е фалшива, какво толкова трябва да доказваш последиците, които е имала? Те могат да се предположат.

- Трябва ли да бъдат предприети по-радикални мерки спрямо разпространителите на фалшиви новини? Възможно ли е да бъдат забранени например?

- Нищо не бива да се забранява, но трябва конкретните случаи да бъдат обект на санкция, която да минава през съд. За тази цел на засегнатите трябва да им се даде възможност много по-лесно да доказват щетите си. Разбира се, това е правен въпрос и аз не съм експертно готов да кажа как трябва да стане. Нужно е да се говори със специалисти, за да не стане обратното - както често пъти се прави опит да се ограничава свободата на словото. Въобще не става дума за това тук. Даже не става дума за слово, а за физическа вреда върху човек. Или психосоматична. Това е различно от слово и послания. От друг порядък е. По-скоро е като телефонния тероризъм, само че е интернет тероризъм.

- Може ли такъв случай да има и други последици, например журналистите да не могат вече да разказват за личния живот на известните хора? Същевременно прагът на лична неприкосновеност на известните е доста по-нисък точно защото са популярни. Но това не ги прави по-малко уязвими като хора. Къде е границата?

- За да не им се случи на журналистите това нещо, тъй като непрестанно се чува един тътен на недоволство, който накрая може да се отлее в рестриктивни форми по отношение на журналистите въобще, те трябва да не допускат фалшиви новини. Това е тяхната защита. Иначе няма как особено да се защитят. Ето например тази новина. Защо е трябвало да излезе, преди да е сигурно дали е новина, или лъжа?

- В по-общия случай обаче журналистът понякога има анонимни източници или такива, които не може да назове, но му казват достоверни неща, важни за обществото.

- Когато смяташ, че един анонимен източник казва нещо достоверно, значи имаш някакви основания, на които констатираш тази достоверност. Това е въпросът. Тук какви ще са основанията, на които ще констатираш дали е вярна информацията? Например ще се обадиш в полицията, за да провериш дали има такава катастрофа, но преди да пуснеш новината, а не след това.

Всичко е проверимо

Оттам нататък, ако става дума за хипотези, свързани с корупция, обществено положение, злоупотреба с обществения интерес, тогава нещата са в друг план - на журналистическите разследвания, където журналистите имат много повече свобода и права, отколкото простата защита на личната неприкосновеност.

Прагът на личната

неприкосновеност пада

само в обществен интерес

- гледайки в личния свят на някого, извличаш от това факт, който е в обществен интерес. Общественият интерес, колкото и да звучи абстрактно, съвсем не е неразпознаваем в повечето случаи.

- В четвъртък, 9 май, късно вечерта излезе новина в непопулярни сайтове, че сръбска медийна компания купува Би Ти Ви и румънската Pro TV - и двете собственост на СМЕ. От Би Ти Ви предполагат, че е контролиран фейк. Какво означава това според вас?

- Значи, че това е направено с цел и участва в някакъв тип корпоративни битки.

- Винаги ли зад появата на една фалшива новина стои някой човек, трета страна или някаква причина?

- Няколко са мотивите, с които се произвеждат фалшиви новини. Първият е да събужда интерес и често пъти тогава и медията участва в производството и разпространението на фалшиви новини. Вторият мотив е това, за което сега в момента става дума - някакви наказателни акции или компроматни действия, което е свързано с конкретен интерес - търговски или политически. Третото ниво е вече геополитическото, което е свързано с хибридната война. Там вече фалшивите новини действително са контролирани и организирани с цел да постигнеш определен ефект. Там са много по-трудно разпознаваеми като фалшиви новини, защото целта е да предизвикат интерес, да кликнеш, да влезеш. После вече ти показват, че е фалшива новина, помагат ти да разбереш. Интересното е в заглавието, след което то затихва. Нямат за цел да те излъжат, а да ти спечелят интереса. А тези, които свързваме с хибридната война, имат за цел да ти създадат мнение, което е в нечия полза. Това е свързано с манипулация, пропаганда, аудиторията бива обработвана с много по-фини комуникативни техники.

- Професионалистите, свързани с медиите у нас, различават коя медия може да ги подведе и коя е достатъчно качествена и отговорна и винаги проверява новините. Аудиторията обаче как да разбере на кого и доколко може да вярва?

- Медийната среда в цял свят чрез нейния изключителен бум с новите технологии вече е такава, че се изисква много по-голяма компетентност от това да бъдеш просто читател, зрител или слушател. Затова говорим за образование. Но

относно репутацията

на медията

абсолютно лесно е и не изисква особени познания, за да знаеш с кои медии може да имаш спокойствието и в кои медии има риск да те лъжат. Лошото е, че чистите фалшиви новини са само част от този процес. Може да има по-сложни манипулативни стратегии, които съвсем да не е очевидно, че няма да минат и през сериозни медии.

- В целия свят има поход срещу фалшивите новини. Вече има предвиждания, че фейсбук и социалните мрежи до няколко години няма да са това, което бяха. Големи компании вече излизат от фейсбук заради заплахата от фалшиви новини. Какво ще се случи с глобалната мрежа?

- У нас вече има група към Министерството на културата, в която и аз участвам, която да въведе европейската директива. Тя най-общо е свързана с това принципните изисквания за защита на човешките права и за децата специално, които са в Закона за радиото и телевизията, да са валидни и за онлайн пространството. Това ще стане до една-две години, т.е. ще има вече законови основания, които ще дадат правомощия на СЕМ или на друг орган така, както действа по отношение на телевизиите, да го прави и за интернет. Това не е без значение, защото процентът на фалшивите новини в интернет спрямо телевизиите е несъпоставим. Дори да влезе в телевизията нещо, то първо е тръгнало от интернет. Телевизиите не си го позволяват. И това не е станало, защото СЕМ ще ги хване, а защото тези правила съществуват от много години и са станали част от професионалното мислене. Така че, когато правилата започнат да проникват и в интернет, до голяма степен ще хигиенизират пространството.

Лошото е, че това може да се използва именно да се ограничи свободата на журналистите. Такива нагласи се появиха даже и у нас. Затова промяната в закона трябва да е само

правилата, които в

момента са валидни за

традиционните медии,

да се пренесат и в

онлайн средата

А не да се вземат нови мерки по отношение на традиционните медии, с които политиците да защитават себе си, за да няма, да кажем, разследвания като “Апартаментгейт”.

Иначе фейсбук и социалните мрежи няма да оцелеят дълго. Не са трайни, защото те са нещо хибридно, по средата. Те са получастно, полупублично пространство. Ти се обръщаш към приятели, но това не са никакви приятели. Повечето от тях са неизвестно какви. Обръщението към приятели е частно пространство, а ползването на една платформа за разпространение на съдържание е публична дейност. Затова социалните мрежи в момента са нещо средно, нямат физиономия и в този смисъл нямат вътрешни собствени регламенти на поведение и там може да се случи всичко. Малко е като по време на карнавала. Ти може да извършиш всичко, защото си с маска, и те могат да правят всичко. А там буквално има маски. Някои се правят на други. Маската е такъв инструмент, който ти дава свобода. Като сложиш маска, чисто метафорично ти вече не си ти и не носиш отговорност за това, което вършиш. Както става в средновековния карнавал.

И във фейсбук има нещо карнавално, което носи много рискове и което сега забавлява и събира много голяма аудитория. Направиха световен бум във всяко отношение, но хората постепенно започват да виждат обратната страна, да виждат, че това е заплаха. Така че неслучайно започнаха да се изтеглят. И ще останем във фейсбук малцина ветерани, които са от това поколение. Всяко ново поколение си търси нови комуникативни платформи и среди.

Абонамент за печатен или електронен "24 часа", както и за другите издания на Медийна група България.

Други от Интервю

Корнелия Нинова: Отказвам разговори за пари и власт с отделни личности в БСП. От това ми идват проблемите

Друга партия не може да събере 50 000 души, водени от идеи, а не от лични интереси и не принудително докарани 50 хиляди показаха на Бузлуджа, че БСП не е разделена. Партията не съм нито аз, нито пленумът - ние сме временно избрани да изпълняваме политиката ѝ Виждаме различно ролята на държавата в управлението на финансите - бихме оставили процент

След арест на румънска банда телефонните измами намаляха с 33 процента

Имаше няколко сигнала за двамата убити край Негован, но не стигнахме до следа, казва заместник-директорът на Главна дирекция "Национална полиция" старши комисар Николай Хаджиев - Старши комисар Хаджиев, в последните дни работите по намерените двамата убити край с. Негован. Какво може да кажете за разследването

Доц. Даниел Вачков: Българо-македонската комисия се обедини за цар Самуил, за Гоце Делчев разговорите не са лесни

Надявам се да стигнем до решения, които да са исторически коректни и същевременно да са приемливи за двете общества, казва директорът на Института за исторически изследвания при БАН - Доц. Вачков, член сте на българо-македонската комисия, която трябва да обсъди общата история и образователните програми.

Проф. Генчо Начев: Предлаганият здравен модел е стъпка в правилната посока, но ако се въведе изведнъж, има риск да фалира цялата система

Без остойностяване на медицинските услуги, въвеждане на критерии за качество и жесток контрол всеки допълнителен лев за здраве само ще потъне, казва директорът на УМБАЛ "Света Екатерина" Още 2005 г. можехме да въведем диагностично свързаните групи. Изчисленията тогава показаха, че разходът ще се качи с 50%, и тази стъпка не се предприе

Шефът на Пътна полиция: Заснехме 10 746 шофьори с превишена скорост над 50 км/ч

Издали сме 950 370 акта, фиша и електронни фиша за първите 7 месеца на годината, казва Росен Рапчев - Комисар Рапчев, август месец традиционно е най-тежък откъм катастрофи. Какви мерки вземате това лято? - Не само август, а трите летни месеца – юни, юли и август, са най-натоварени и с най-сериозен пътен травматизъм. 78 са загиналите през август м

Вероника Имова: Методи Лалов трябва да изготви съдебни актове по 111 дела, преди ВСС да приеме оставката му

Важно е имиджът на магистрата да е чист, ако ще става политик, казва членът на Съдийската колегия на ВСС Вероника Имова - Г-жо Имова, след проваленото заседание на Съдийската колегия на ВСС, на което не беше освободен Методи Лалов като съдия, той упрекна кадровия орган и вас персонално, че не му позволявате да подаде оставка,

Последно от лого

Новини

Последно от лого

Последно от

Последно от

Още от Интервю

Нанси Шилър: Дарихме 221 млн. долара в 886 проекта

Повече от половината от тези средства са отпуснати от Фондация “Америка за България” за образование в страната, казва президентът на Фондацията Част от екипа на “Америка за България”, отговарящ за проектите на фондацията заедно с президентката Нанси Шилър, разказват за някои от най-успешните ѝ инициативи

Проф. Антоний Тодоров: С Мая Манолова за първи път има условия за пробив в управлението на ГЕРБ в столицата

Още акценти от интервюто: Тя в момента не е изпълнителна власт, за да решава проблеми. Нейната работа като омбудсман е именно да говори И Фандъкова, като е започнала като кмет, не е имала по-голям опит от нея. Хората се учат Нинова развърза ръцете на градската организация да подкрепи кандидатура на обществения защитник в София Резултатите

Марта Вачкова: Баща ми страдаше от Митко Бомбата. А аз се радвам, когато ме сочат: Виж, мамо, сестра Жекова!

Актрисата отпразнува 60-ия си юбилей на морето заобиколена от приятели, както в детството си - Г-жо Вачкова, това лято отпразнувахте 60-ия си юбилеен рожден ден на морето, нали така? - Да, като в детството ми. Когато бях малка, винаги прекарвах рождения си ден на морето. От една страна, като ученичка страдах, че не съм със съучениците си

Асен Александров: Най-сетне на учителя се дава свобода той да е царят в клас, а не учебната програма

Атестирането е добър подход, трябва да се мисли и за стимули на тази база - сега разликата между най-добрия и най-лошия преподавател е до 30 лв. на месец, казва директорът на столичното 51-о средно училище "Елисавета Багряна" - Г-н Александров, защо трябва учителите да бъдат атестирани - за първи път се въвежда редовно оценяване на всеки 4 години

Кирил Добрев: Дребнавостта не отива на БСП и ако нещо е добро за София - като Мая Манолова, няма проблем да го подкрепим

Още акценти от интервюто със зам.-председателя на БСП: Само ние имаме вроден инстинкт да оставяме на заден план тяснопартийните си интереси. Изискваме обаче уважение и принципност В тази кампания ще изненадаме избирателя с изцяло ново поколение политици в БСП, готово да влезе сега в местната власт.

Румяна Коларова: Мая Манолова изчаква септемврийската социология и е нервна - името й се коментира прекалено рано

Още акценти от интервюто: Местните избори са вододелът - оттях зависи както бъдещето на ГЕРБ, така и на лидера на БСП Номинациите ще тръгнат след 15 септември. До тогава може да има промяна в нагласите България има нужда от конструктивна лява алтернатива. Иначе дясното ще започне да предлага социалните решения Слави Трифонов е пред

Последно от

Последно от

Най-важното

Избрано от Google

Следвайте във Viber